Рус
Страница: 7 Как дальше работать Перевозчикам на едином???
Количество постов — 152
...рассказать? 
Если информацыя познавательная и понравится читателям, то вперед!
________ Кто читает тему Пользователей: 11А где, по-вашему 1, 5, 6, 9, 10 и 11 номер?
у нас порядок разный наверно, но 1,5,6,9,10 и 11 в одной банде наверно
...рассказать?
Если информацыя познавательная и понравится читателям, то вперед!
________ Кто читает тему Пользователей: 11у нас порядок разный наверно, но 1,5,6,9,10 и 11 в одной банде наверно
Не правильно, а правильный ответ: порядочный человек не будет прятаться, ловчить и изворачиваться!!!
Плюс к тому же НИКОГДА не причислит себя к мошенникам...
...а Вы, гражданин, проговорились: " ...у нас порядок разный...".
А ещё наговаривают на милицию: бьют, пытают, издеваются...
...обыкновенная психология.
Україна понад усе!
Олександр
у нас порядок разный наверно, но 1,5,6,9,10 и 11 в одной банде наверно
Прошу прощения , это визитка Ваша ?
С ув. Анатолий Дмитриевич.
у нас порядок разный наверно, но 1,5,6,9,10 и 11 в одной банде наверно
Прошу прощения , это визитка Ваша ?
Наверно - НЕТ...больше на номер каГточки смахивает
Всегда было интересно как можно быть перевозчиком единщиком , при этом легально и рентабельно работать. Помоему 500 тысяч дохода в год это рентабельно только для владельца парочки Газелек. Ну уж никак не 20 тонника а тем более нескольких.
Поэтому априори если есть хоть одна фура - ты уже не единщик. А если единщик - значит софт, а пософту -какая разница юр лицу единщик вы или НДСник ?)))
Поэтому априори если есть хоть одна фура - ты уже не единщик. А если единщик - значит софт, а пософту -какая разница юр лицу единщик вы или НДСник ?)))
Сергей
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
Я бы уточнил 500 тыс дохода вгод или 500 оборот денег в год?
Я бы уточнил 500 тыс дохода вгод или 500 оборот денег в год?
в данном случае это неважно
Сергей
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
И еще-кто нашел ссылку в Налоговом кодексе,что юр.лица вообще не смогут работать даже с платильщиком НДС-Предпринимателем(такую информацию выдали заказчики знакомым перевозчикам)
Тоже регулярно слышу подобное. Но где это написано, на чем это основывается пока понять не могу.
Давайте, наконец, развеем все мифы по поводу НК.
P.S. Интересно, откуда у этих "мифов" ноги растут...
Прямого запрета на работу юрлиц с единщиками кодекс НЕ СОДЕРЖИТ. Он содержит коллизию: в статье о добровольной регистрации плательщиков НДС она разрешена физлицам, однако, в перечне форм собственности, которым разрешено быть плательщиками НДС, физлиц нет.(Не обессудьте, не указываю номера статей,-нет под рукой текста НК...Каждому для работы необходимо скачать текст НК и внимательно его изучить, чтобы не оперировать информацией типа "знакомому перевозчику сказали"...)
Я имела ввиду, чтоб номер статьи назвали те, кто утверждает и рассказывает окружающим, что ФЛ-П на любой системе налогообложения не смогут работать с Юр.лицами. По-моему это чистой воды провокации и создание паники.
Запрета на работу с единым налогом - нет, но юр.лица могут не согласится работать с флп на едином налоге. т.к. не смогут отнести их на валовые расходы, что влечет оплату автоуслуг из собственной прибыли.
вот статья:
139.1.12. витрати, понесені у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв’язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації);
Интересно будет ли работать со второго квартала 2011 такая схема: потребитель услуг юр.лицо заключает договор транспортного экспедирования с экспедицией юр.лицом на едином налоге, экспедиция юр.лицо на едином налоге заключает в свою очередь договор на перевозку с перевозчиком СПД на едином налоге. В данном случае потребитель получает услугу от экспедиции юр.лица на едином налоге и может ее включить в расходную часть. Экспедиция юр.лицо на едином налоге получает оплату безнал от потребителя и эти деньги (для нее транзитные) перечисляет перевозчику СПД на едином налоге, а со своего вознаграждения плати единый налог.
И еще-кто нашел ссылку в Налоговом кодексе,что юр.лица вообще не смогут работать даже с платильщиком НДС-Предпринимателем(такую информацию выдали заказчики знакомым перевозчикам)
Тоже регулярно слышу подобное. Но где это написано, на чем это основывается пока понять не могу.
Давайте, наконец, развеем все мифы по поводу НК.
P.S. Интересно, откуда у этих "мифов" ноги растут...
Прямого запрета на работу юрлиц с единщиками кодекс НЕ СОДЕРЖИТ. Он содержит коллизию: в статье о добровольной регистрации плательщиков НДС она разрешена физлицам, однако, в перечне форм собственности, которым разрешено быть плательщиками НДС, физлиц нет.(Не обессудьте, не указываю номера статей,-нет под рукой текста НК...Каждому для работы необходимо скачать текст НК и внимательно его изучить, чтобы не оперировать информацией типа "знакомому перевозчику сказали"...)
Я имела ввиду, чтоб номер статьи назвали те, кто утверждает и рассказывает окружающим, что ФЛ-П на любой системе налогообложения не смогут работать с Юр.лицами. По-моему это чистой воды провокации и создание паники.
Запрета на работу с единым налогом - нет, но юр.лица могут не согласится работать с флп на едином налоге. т.к. не смогут отнести их на валовые расходы, что влечет оплату автоуслуг из собственной прибыли.
вот статья:
139.1.12. витрати, понесені у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв’язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації);
Интересно будет ли работать со второго квартала 2011 такая схема: потребитель услуг юр.лицо заключает договор транспортного экспедирования с экспедицией юр.лицом на едином налоге, экспедиция юр.лицо на едином налоге заключает в свою очередь договор на перевозку с перевозчиком СПД на едином налоге. В данном случае потребитель получает услугу от экспедиции юр.лица на едином налоге и может ее включить в расходную часть. Экспедиция юр.лицо на едином налоге получает оплату безнал от потребителя и эти деньги (для нее транзитные) перечисляет перевозчику СПД на едином налоге, а со своего вознаграждения плати единый налог.
Запропонована схема може працювати. Але виникає питання, що з цього буде мати експедиція юр.особа,
що на єдиному??? Виходить,що мусить бути посередник...
Интересно будет ли работать со второго квартала 2011 такая схема: потребитель услуг юр.лицо заключает договор транспортного экспедирования с экспедицией юр.лицом на едином налоге, экспедиция юр.лицо на едином налоге заключает в свою очередь договор на перевозку с перевозчиком СПД на едином налоге. В данном случае потребитель получает услугу от экспедиции юр.лица на едином налоге и может ее включить в расходную часть. Экспедиция юр.лицо на едином налоге получает оплату безнал от потребителя и эти деньги (для нее транзитные) перечисляет перевозчику СПД на едином налоге, а со своего вознаграждения плати единый налог.[/quote]
Юридична особа, яка перейшла на спрощену систему оподаткування, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:
- 6 відсотків суми виручки від реалізації (повинна бути платником ПДВ) ;
- 10 відсотків суми виручки від реалізації (не може бути платником ПДВ).
Якщо я правильно зрозумів, експедиція (юр.особа на єдиному) повинна буде оплатити податок з повної суми фрахту. Відповідно, перевізнику ( СПД -єдин.) можна розраховувати на 90% від фрахту.
А ще, якщо врахувати інтерес експедиції, то в кращому випадку перевізник отримає 85%...Хотілось би почути думку учасників форуму з цього приводу
З пов., Ігор
Юридична особа, яка перейшла на спрощену систему оподаткування, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:
- 6 відсотків суми виручки від реалізації (повинна бути платником ПДВ) ;
- 10 відсотків суми виручки від реалізації (не може бути платником ПДВ).
Якщо я правильно зрозумів, експедиція (юр.особа на єдиному) повинна буде оплатити податок з повної суми фрахту. Відповідно, перевізнику ( СПД -єдин.) можна розраховувати на 90% від фрахту.
А ще, якщо врахувати інтерес експедиції, то в кращому випадку перевізник отримає 85%...Хотілось би почути думку учасників форуму з цього приводу
З пов., Ігор
Интересно будет ли работать со второго квартала 2011 такая схема: потребитель услуг юр.лицо заключает договор транспортного экспедирования с экспедицией юр.лицом на едином налоге, экспедиция юр.лицо на едином налоге заключает в свою очередь договор на перевозку с перевозчиком СПД на едином налоге. В данном случае потребитель получает услугу от экспедиции юр.лица на едином налоге и может ее включить в расходную часть. Экспедиция юр.лицо на едином налоге получает оплату безнал от потребителя и эти деньги (для нее транзитные) перечисляет перевозчику СПД на едином налоге, а со своего вознаграждения плати единый налог.
Юридична особа, яка перейшла на спрощену систему оподаткування, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:
- 6 відсотків суми виручки від реалізації (повинна бути платником ПДВ) ;
- 10 відсотків суми виручки від реалізації (не може бути платником ПДВ).
Якщо я правильно зрозумів, експедиція (юр.особа на єдиному) повинна буде оплатити податок з повної суми фрахту. Відповідно, перевізнику ( СПД -єдин.) можна розраховувати на 90% від фрахту.
А ще, якщо врахувати інтерес експедиції, то в кращому випадку перевізник отримає 85%...Хотілось би почути думку учасників форуму з цього приводу
З пов., Ігор
Ні не так. Експедиція (юр.особа на єдиному) заплитить 10% від суми своєїї винагороди, яка може бути наприклад 200 грн.Інші кошти які надійдуть їй від користувача послуги для експедиція (юр.особа на єдиному)
є транзитними, вони перераховуються перевізнику СПД на единому податку.
[/quote]
К глубочайшему моему сожалению, вы практически все(судя по вопросам и ответам) попадаете в прогноз Налоговой администрации об увеличении в местные бюджеты налоговых поступлений на 60%...
...за счёт ШТРАФОВ!!!
Україна понад усе!
Олександр
И-и-зздравствуйте! Лестно созерцать высокую оценку коллег, выставленную публично, однако, признаясь откровенно, не тяну я на семинариста, не перехваливайте...
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
Смею возразить против пятого пункта, в вашем случае 0,69% потеря не от фрахта, а от полной стоимости продукции, а это несколько разные цифры получатся.
И-и-зздравствуйте! Лестно созерцать высокую оценку коллег, выставленную публично, однако, признаясь откровенно, не тяну я на семинариста, не перехваливайте...
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
Смею возразить против пятого пункта, в вашем случае 0,69% потеря не от фрахта, а от полной стоимости продукции, а это несколько разные цифры получатся.
а какще лимит в милион гривен ВЫРУЧКИ а НЕ ПРИБЫЛИ за год для юр лица единщика??
п.с. "Транзитные средства" - вопрос спорный .
п.с. "Транзитные средства" - вопрос спорный .
Сергей
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
И-и-зздравствуйте! Лестно созерцать высокую оценку коллег, выставленную публично, однако, признаясь откровенно, не тяну я на семинариста, не перехваливайте...
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
Итак, сходу навскидку приведу пока один пример, который использую как аргумент в общении с главбухами.
1) Допустим, заказчик-фирма-производитель продукции, себестоимость пр-ва которой 100%.
2) Свою продукцию она отпускает по цене 120%, имея, таким образом, прибыль 20%.
3) Стоимость перевозки составляет, скажем, 3% от стоимости груза.
4) Таким образом, упрощённо, не отнеся услуги перевозчика-единщика на валовые затраты, заказчик увеличивает свою прибыль на 3% и платит с неё налог на прибыль в размере 23%.
5) Разница между размером налога на прибыль С ОТНЕСЕНИЕМ и БЕЗ ОТНЕСЕНИЯ на затраты стоимости услуг перевозчика, составляет 3%*23%=0.69%. Таким образом, заказчик при прочих равных условиях затратит на 6 грн. 90 коп. больше на каждой 1000грн. фрахта, что сопоставимо с погрешностью округления.
Смею предположить, что, в погоне за отнесением на затраты транспортных услуг, заказчик вынужден будет платить юрлицу сумму, превышающую сумму, уплаченную за ту же услугу единщику, несколько более, чем на 0.69%. Как думаете?
Иными словами, в описанном случае отнесение услуг единщика на затраты абсолютно непринципиально. В конечном итоге всё регулируется ценой.
Категоричные заявления недолугих бухгалтеров о невозможности работать с единщиками-свидетельство их лени и некомпетентности.
Есть и другие варианты работы юрлица с единщиком, всё зависит от соотношения удельной стоимости перевозки в затратах и РЕНТАБЕЛЬНОСТИ заказчика.
Несмотря на вышеизложенное, заявляю о своём КАТЕГОРИЧЕСКОМ несогласии с налоговым кодексом, существованием Тигипко, Азарова и т.п.; мы будем продолжать борьбу с угнетением малого бизнеса.
Ганьба-а-а-а-а-а-а-а-а-а!Геть!
Жечь и резать!
( Играю для души нежную мелодию группы Kreator(ФРГ) "Pleasure to kill",-на флейте!!! Это, так сказать, забытая мелодия для флейты) )))
Смею возразить против пятого пункта, в вашем случае 0,69% потеря не от фрахта, а от полной стоимости продукции, а это несколько разные цифры получатся.
Несколькими постами позднее там исправлено.
Интересно будет ли работать со второго квартала 2011 такая схема: потребитель услуг юр.лицо заключает договор транспортного экспедирования с экспедицией юр.лицом на едином налоге, экспедиция юр.лицо на едином налоге заключает в свою очередь договор на перевозку с перевозчиком СПД на едином налоге. В данном случае потребитель получает услугу от экспедиции юр.лица на едином налоге и может ее включить в расходную часть. Экспедиция юр.лицо на едином налоге получает оплату безнал от потребителя и эти деньги (для нее транзитные) перечисляет перевозчику СПД на едином налоге, а со своего вознаграждения плати единый налог.
Юридична особа, яка перейшла на спрощену систему оподаткування, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:
- 6 відсотків суми виручки від реалізації (повинна бути платником ПДВ) ;
- 10 відсотків суми виручки від реалізації (не може бути платником ПДВ).
Якщо я правильно зрозумів, експедиція (юр.особа на єдиному) повинна буде оплатити податок з повної суми фрахту. Відповідно, перевізнику ( СПД -єдин.) можна розраховувати на 90% від фрахту.
А ще, якщо врахувати інтерес експедиції, то в кращому випадку перевізник отримає 85%...Хотілось би почути думку учасників форуму з цього приводу
З пов., Ігор
Ні не так. Експедиція (юр.особа на єдиному) заплитить 10% від суми своєїї винагороди, яка може бути наприклад 200 грн.Інші кошти які надійдуть їй від користувача послуги для експедиція (юр.особа на єдиному)
є транзитними, вони перераховуються перевізнику СПД на единому податку.
Спірне питання про транзитні кошти - часто вирішується через суд. Податкова пропонує платити податок 10% від виторгу , а не з доходу.
Під виторгом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), відповідно до Указу, розуміють суму, фактично отриману суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок і (чи) у касу за здійснення операцій продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Інформація взята з :
http://radnuk.info/pidrychnuku/podatkove-pravo/50-bex/1140-s-2------.html
З пов., Ігор
[/quote]
Лист ДПА України від 10.07.09 №14487/7/15-0417 «Про використання оглядового листа по єдиному податку з юридичних осіб» четко указывает что есть вознаграждение а что транзитные средства именно юр лица на едином.
Интересно будет ли работать со второго квартала 2011 такая схема: потребитель услуг юр.лицо заключает договор транспортного экспедирования с экспедицией юр.лицом на едином налоге, экспедиция юр.лицо на едином налоге заключает в свою очередь договор на перевозку с перевозчиком СПД на едином налоге. В данном случае потребитель получает услугу от экспедиции юр.лица на едином налоге и может ее включить в расходную часть. Экспедиция юр.лицо на едином налоге получает оплату безнал от потребителя и эти деньги (для нее транзитные) перечисляет перевозчику СПД на едином налоге, а со своего вознаграждения плати единый налог.
Юридична особа, яка перейшла на спрощену систему оподаткування, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:
- 6 відсотків суми виручки від реалізації (повинна бути платником ПДВ) ;
- 10 відсотків суми виручки від реалізації (не може бути платником ПДВ).
Якщо я правильно зрозумів, експедиція (юр.особа на єдиному) повинна буде оплатити податок з повної суми фрахту. Відповідно, перевізнику ( СПД -єдин.) можна розраховувати на 90% від фрахту.
А ще, якщо врахувати інтерес експедиції, то в кращому випадку перевізник отримає 85%...Хотілось би почути думку учасників форуму з цього приводу
З пов., Ігор
Ні не так. Експедиція (юр.особа на єдиному) заплитить 10% від суми своєїї винагороди, яка може бути наприклад 200 грн.Інші кошти які надійдуть їй від користувача послуги для експедиція (юр.особа на єдиному)
є транзитними, вони перераховуються перевізнику СПД на единому податку.
Спірне питання про транзитні кошти - часто вирішується через суд. Податкова пропонує платити податок 10% від виторгу , а не з доходу.
Під виторгом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), відповідно до Указу, розуміють суму, фактично отриману суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок і (чи) у касу за здійснення операцій продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Інформація взята з :
http://radnuk.info/pidrychnuku/podatkove-pravo/50-bex/1140-s-2------.html
З пов., Ігор
Лист ДПА України від 10.07.09 №14487/7/15-0417 «Про використання оглядового листа по єдиному податку з юридичних осіб» четко указывает что есть вознаграждение а что транзитные средства именно юр лица на едином.
[/quote]
Письмо канешно хорошое ..."Оподаткування єдиним податком виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність на підставі договорів комісії та інших цивільно-правових договорів (експедиторські, брокерські підприємства, комісійна торгівля), здійснюється наступним чином.
Оскільки кошти, які надходять на розрахунковий рахунок таких платників єдиного податку, є транзитними і вони не мають права власності на такі кошти, то при визначенні суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) для нарахування єдиного податку ці кошти не включаються до бази оподаткування.
Таким чином, для суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність на підставі договорів комісії та інших цивільно-правових договорів (експедиторські, брокерські підприємства, комісійна торгівля) оподаткуванню єдиним податком підлягає виручка від реалізації своєї продукції (товарів, робіт, послуг), а саме, сума комісійної винагороди, що залишається у розпорядженні цих суб'єктів малого підприємництва."
НО ОНИ УЖЕ ПЕРЕДУМАЛИ))))
Лист ДПА України від 24.03.10 № 5954/7/15-0117 „Про відкликання листів”
”, Державна податкова адміністрація України відкликає з місць застосування листи ДПА України:
...
від 10.07.09 № 14487/7/15-0417 (оглядовий лист з питань застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності зі сплатою єдиного податку суб‘єктами малого підприємництва – юридичними особами);
Заступник Голови О.М. Любченко
Сергей
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
Fast, efficiens, cheap - sumo duo
К глубочайшему моему сожалению, вы практически все(судя по вопросам и ответам) попадаете в прогноз Налоговой администрации об увеличении в местные бюджеты налоговых поступлений на 60%...
...за счёт ШТРАФОВ!!!
[quote name=’Зиненко П. В., ФЛ-П’ firm_id=’12992219306’ post=’271248’ date=’15.12.2010 15:06’] Учитывая освобождение от налога на прибыль ООО на 5 лет, неотнесение арендной платы на затраты не столь критично. По предварительным подсчётам, затраты на эксплуатацию автотранспорта составляют ок. 55%, т.е. половину входящего НДС ими можно скомпенсировать. В общем объёме вала, мы помним, 16,67% составляет НДС, стало быть, к уплате выйдет приблизительно 8%...+з/пл. бухгалтера, +налоги на з/пл(а их платят и единщики), +ЕСВ (с ним не всё пока ясно)...В общем, получается ок. 13%, да + единый налог упрощенцев-сателлитов... Величина налогов приближается к величине при общей системе налогообложения...
Такая схема имеет смысл при образовании конгломерата из 3-х ООО и 15 единщиков, где-то так...Тогда ни у кого не будет болле 50% от одного заказчика. [
Подскажите пожалуйста в каком документе и месте содержится ограничение что при приходах более 50% от одного заказчика флпешнику единщику нет места далее не упрощенке.
Такая схема имеет смысл при образовании конгломерата из 3-х ООО и 15 единщиков, где-то так...Тогда ни у кого не будет болле 50% от одного заказчика. [
Подскажите пожалуйста в каком документе и месте содержится ограничение что при приходах более 50% от одного заказчика флпешнику единщику нет места далее не упрощенке.
Авторизуйтесь для возможности отправлять сообщения
Новые темы
Похожие темы